충실도
리더의 점수는 그들의 결과를 설명합니다. 팔로워의 결과는 그 전략이 순간 뒤에, 다른 규모로, 다른 계좌에서 재현되었을 때도 살아남는지에 달려 있습니다. 이 둘은 같은 질문이 아닙니다.
요약
몇 초의 지연이 무의미할 만큼 보유 기간이 긴 전략 — 추세추종, 펀딩 수취, 느린 평균회귀 — 은 복제가 잘 됩니다. 실행 주도형 전략 — 스캘핑, 유동성 헌팅, 마켓메이킹 — 은 그렇지 않습니다. 복제 비용이 거래당 엣지의 대부분 혹은 전부를 잡아먹기 때문입니다.
리더의 엣지 중 얼마가 팔로워에게 도달하는지를 기준으로 아키타입 순서를 매기면, 순수한 스코어링만으로는 얻을 수 없는 실용적인 배분 지침이 나옵니다.
이 거래소에서 가장 높은 점수를 받은 계좌가 형편없는 카피 대상일 수도 있습니다. 스코어링은 그들의 기록을 정직하게 측정하고, 충실도는 그 전달 과정에서 무엇이 살아남는지를 측정합니다. 배분은 둘 다를 존중해야 합니다.
이를 솔직하게 밝히는 것이, 거래 불가능한 리더를 조용히 리더보드에 올려놓고 팔로워가 자신의 결과가 일치할 것이라고 짐작하게 두는 것보다 훨씬 유용합니다.
충실도가 높은 아키타입은 월간 미러링 결과가 리더와 밀접하게 추종해야 하며, 괴리는 대개 수수료와 작은 체결 차이가 지배합니다. 충실도가 낮은 아키타입에서는 양방향으로 눈에 띄는 괴리를 예상해야 합니다.
레버리지 무기한 선물은 원금 전액을 잃을 수 있는 중대한 손실 위험을 수반합니다. 과거 온체인 성과는 미래를 예측하지 않으며, HyperMirror는 수익이나 원금을 보장하지 않습니다.
질문
리더보드 순위는 리더의 기록을 측정할 뿐, 팔로워가 현실적으로 그중 얼마를 포착할 수 있는지는 측정하지 않기 때문입니다.
거의 전적으로 회전율에 달려 있습니다. 느린 전략은 소폭만 벌어지고, 고빈도 전략은 크게 벌어질 수 있습니다.
점수에 포함되기보다 점수와 함께 배분에 반영됩니다. 그래야 점수가 리더 기록에 대한 깨끗한 설명으로 남습니다.
오히려 강화합니다. 수수료 부담은 회전율에 비례하므로, 이미 지연으로 손해를 보는 아키타입이 수수료도 가장 많이 냅니다.
실행 개선은 격차를 좁힐 수 있지만, 팔로워는 구조적으로 리더의 하류에 있으며 앞으로도 그럴 것입니다.
