보안
보안 주장은 공격자와 피해를 명시할 때에만 유용합니다. 그래서 이 페이지는 에이전트 모델이 안전하다고 단언하는 대신, 실제로 사람들이 걱정하는 시나리오를 짚고 각각이 무엇을 만들 수 있고 없는지 말합니다.
요약
에이전트 모델의 최악은 본인 계정 안에서의 적대적이거나 무능한 거래이며, 리더별 명목 상한, 레버리지 상한, 서브계정 격리로 한정됩니다. 출금과 이체는 오직 본인 지갑만 서명할 수 있으므로 HyperMirror, 에이전트 키, 인프라가 침해되어도 자금을 다른 주소로 옮길 수 없습니다. 남는 리스크는 시장 리스크, 실행 리스크, 그리고 본인의 키 보안입니다.
| 시나리오 | 가능해지는 일 | 여전히 불가능한 일 |
|---|---|---|
| 플랫폼 또는 에이전트 키 침해 | 상한과 격리 서브계정 안에서의 적대적 거래 | 자금 출금 또는 이체 |
| 플랫폼 중단 또는 종료 | 미러링 정지; 포지션은 열린 채 방치 | 본인 자금 접근권 상실 |
| 리더 계정 붕괴 | 해당 슬리브 손실; 긴급 제외 규칙 적용 | 네팅을 통한 다른 리더 서브계정으로의 전이 |
| 본인 지갑 침해 | 출금 포함 계정 전체 통제권 | 없음 — 그래서 지갑 위생이 가장 중요 |
공격자가 플랫폼과 에이전트 키를 완전히 통제한다고 가정합시다. 그들은 에이전트를 승인한 계정에 주문을 낼 수 있고, 따라서 나쁘게 거래해 손실을 입힐 수 있습니다. 하지만 자기 주소로 출금할 수는 없습니다. 에이전트 서명은 출금을 표현할 수 없기 때문입니다.
피해의 한계는 절차가 아니라 구조에서 옵니다. 상한이 포지션 크기와 레버리지를 제한하고, 각 리더의 슬리브가 별도 서브계정이므로 노출이 하나의 무한한 장부가 아닙니다.
새 주문이 서명되지 않으므로 미러링이 멈춥니다. 자금은 애초에 다른 곳에 보관되지 않았으니 영향이 없고, 열린 포지션은 본인 계정에서 본인 키 아래 남습니다. 줄 설 출금 대기열도, 제출할 청구도 없습니다.
이 상황의 실질적 조치는 에이전트를 취소하고 열린 포지션을 보유할지 종료할지 정하는 것입니다.
아키텍처가 도와줄 수 없는 유일한 경우이며 분명히 말할 가치가 있습니다. 침해된 지갑은 출금, 이체, 취소가 모두 가능합니다. 정의상 계정에 대한 완전한 권한을 갖기 때문입니다. 비수탁 설계는 그 책임을 사용자에게 옮깁니다.
무기한 선물은 레버리지 상품입니다. 미러링된 바스켓은 손실을 낼 수 있고, 개별 리더는 청산될 수 있으며, 실행 차이로 결과가 리더와 정확히 일치하지도 않습니다. 격리와 상한은 결과 분포를 만들 뿐 바닥을 깔아주지는 않습니다.
레버리지 무기한 선물은 원금 전액을 잃을 수 있는 중대한 손실 위험을 수반합니다. 과거 온체인 성과는 미래를 예측하지 않으며, HyperMirror는 수익이나 원금을 보장하지 않습니다.
질문
정해진 상한 안에서 계정을 나쁘게 거래할 수는 있습니다. 출금이나 이체는 불가능합니다. 에이전트 서명으로는 그 동작을 할 수 없습니다.
레버리지 포지션의 시장 리스크, 그다음이 본인 지갑 보안입니다. 아키텍처가 제거하는 것은 수탁 리스크입니다.
네, 구조적으로 그렇습니다. 슬리브가 별도 서브계정이라 한 리더의 포지션이 다른 리더와 네팅되거나 그 마진을 쓸 수 없습니다.
