Tamaño de posición al espejar una cesta

Los cuatro pasos entre el fill del líder y tu orden

Primero, el peso del líder determina qué porción del capital asignado sostiene su sleeve. Segundo, su posición observada se traduce en un objetivo proporcional para ese sleeve. Tercero, el límite de apalancamiento y el tope de nocional recortan el objetivo. Cuarto, el resultado se redondea a los incrementos de lote y tick del mercado.

Cada paso es un punto donde tu posición deja de ser una copia escalada — en los pasos uno y tres a propósito, en el paso cuatro por necesidad.

• Peso a partir del composite score, no de un reparto igualitario.
• Objetivo proporcional, no el nocional del líder.
• Los límites recortan antes de que el sizing sea definitivo.
• El redondeo de lote actúa al final y es inevitable.

Por qué la ponderación por score cambia el sizing

El reparto igualitario le daría al caso límite el mismo capital que al líder más fuerte. La ponderación por score reparte proporcionalmente al composite score, de modo que la exposición escala con la fuerza de la evidencia y no con el tamaño de la cesta.

En la práctica esto significa: dos líderes con la misma posición generan nocionales distintos en tu cuenta — y esa diferencia es intencional.

Los límites rompen la proporción con intención

Un límite de apalancamiento por sleeve implica que un líder que lo supera se espeja con apalancamiento menor. Un tope de nocional por líder implica que un líder cuyo score se dispara no recibe una porción ilimitada del libro.

Ambos empeoran el tracking y mejoran el riesgo. Ese es el intercambio, y no se oculta: un sleeve espejado es una expresión con riesgo acotado de la dirección de un líder, no una réplica de su agresividad.

Lo que controlas — y lo que no

Controlas el capital en la cuenta y si el autopiloto está activo. No fijas pesos, apalancamiento ni objetivos de nocional por líder — eso lo genera el modelo, para que la asignación siga siendo sistemática en lugar de discrecional.

Si las posiciones son más grandes de lo que quieres mantener, la palanca correcta es el capital en la cuenta — no intervenir un sleeve en medio de la posición.

Los futuros perpetuos apalancados conllevan un riesgo sustancial de pérdida, incluida la pérdida total del capital. El rendimiento pasado on-chain no es una previsión, y HyperMirror no garantiza rentabilidad ni capital.