Combinar estrategias en una cesta

El problema del netting

Hyperliquid neteliza las posiciones dentro de una cuenta. Si un trend follower está en largo en un mercado mientras un líder de reversión a la media está en corto ahí, una sola cuenta compartida no mantiene nada — mientras ambos líderes siguen pagando comisiones y ambas señales se siguen generando.

Peor aún: la cuenta neteada no arroja un resultado atribuible a ninguno de los dos, lo que destruye la base de datos del scoring. El aislamiento no es una comodidad — es la condición para poder medir algo.

• Una subcuenta por líder mantiene vivas y separables las posiciones opuestas.
• La PnL por líder se mantiene atribuible, así los scores siguen siendo significativos.
• El riesgo de margen y liquidación queda contenido dentro de cada subcuenta.
• Un reemplazo afecta a una subcuenta, no a todo el libro.

Cómo se fijan las ponderaciones

El capital se asigna proporcionalmente al score compuesto en lugar de repartirse de forma equitativa, de modo que la exposición siga la fuerza de la evidencia. Los topes de nocional por líder impiden que un solo score alto domine, y el apalancamiento tiene un tope independiente de lo que use el líder.

El objetivo de combinar es dispersión de mecanismos, no solo cantidad: varios arquetipos, varios mercados, varias duraciones de holding.

Lo que no logra

La diversificación reduce la probabilidad de que todo pierda a la vez. No evita la pérdida, y en un drawdown amplio a nivel de mercado las correlaciones suben — justo cuando el beneficio se necesita con más urgencia, se reduce.

Los futuros perpetuos apalancados conllevan un riesgo sustancial de pérdida, incluida la pérdida total del capital. El rendimiento pasado on-chain no es una previsión, y HyperMirror no garantiza rentabilidad ni capital.