Cómo se comporta una cesta ponderada por score en distintos regímenes de mercado

Por qué el régimen importa más que la selección

Las discusiones sobre copy trading se centran casi por completo en la selección: qué traders, con qué score, con qué ponderación. Es la parte interesante del diseño, y aquella sobre la que tenemos más control. No es la parte que determina la mayor parte de la varianza de resultados.

Las estrategias de futuros perpetuos dependen del régimen. Un enfoque de momentum y uno de reversión a la media no son dos variantes de habilidad; son dos apuestas sobre qué régimen persistirá. Un trader puede ejecutar sin errores y aun así perder dinero durante un trimestre porque faltaron las condiciones que su enfoque monetiza. La selección determina a quién estás expuesto. El régimen determina si esa exposición da fruto.

Esta nota repasa los regímenes uno a uno y describe con la mayor claridad posible cómo se comporta el mecanismo en cada uno — incluidos los dos en los que peor funciona.

Tendencia sostenida: la dispersión se estrecha, los pesos se concentran

En un movimiento direccional sostenido, los líderes de seguimiento de tendencia y momentum logran sus historiales cerrados más sólidos. Los Composite Scores suben para ese grupo, y como la asignación es proporcional al score, el capital se desplaza hacia ellos en cada recálculo.

Es el régimen que el mecanismo maneja mejor, y también aquel en el que hace algo silenciosamente que conviene tener presente: concentra. La cesta se vuelve estratégicamente cada vez menos diversificada, aunque siga manteniendo diez direcciones, porque la mayoría de esas direcciones ahora expresan la misma apuesta de formas ligeramente distintas.

Los límites de peso acotan hasta dónde puede llegar esto, pero no pueden hacer que las estrategias subyacentes estén menos correlacionadas. Una cesta que parece diversificada por número de líderes puede estar muy concentrada por exposición, y una tendencia es exactamente el momento en que eso ocurre.

Fase lateral: la reversión a la media lidera, el momentum sangra

En un mercado lateral con rupturas fallidas frecuentes, el orden se invierte. Los líderes de reversión a la media y de estilo market-making logran ganancias cerradas constantes, mientras los líderes de momentum acumulan una serie de pequeñas pérdidas, porque cada aparente ruptura se revierte.

La ponderación por score responde tal como está diseñada: los scores de momentum se deterioran, los pesos bajan, los pesos de reversión a la media suben. La transición lleva tiempo — un score necesita operaciones cerradas para moverse —, así que la cesta sigue cargando la configuración perdedora durante parte de la fase lateral.

La propiedad compensatoria es que una fase lateral suele ser un régimen de magnitud baja. El sangrado es real y lento — exactamente el tipo de pérdida que un sistema basado en reglas puede detener bien.

Expansión de volatilidad: sube el riesgo de liquidación por sleeve

Cuando la volatilidad realizada se expande con fuerza, el riesgo dominante deja de ser el drawdown y pasa a ser la liquidación. Posiciones dimensionadas para una distribución normal de movimientos se encuentran con una distribución anormal, la margen se consume más rápido de lo que puede reponerse, y las posiciones apalancadas las cierra el protocolo, no el trader.

El aislamiento importa aquí más que en ningún otro momento, y también es aquí donde queda más claro que no es una protección. Una liquidación en una subcuenta consume su margen y no puede alcanzar a las otras nueve — esa es la contención funcionando exactamente como está diseñada. El capital de ese sleeve se pierde igualmente.

La expansión de volatilidad es también el momento en que la eliminación de emergencia es más probable, y en el que los fills durante una liquidación son peores. Los controles de riesgo del sistema y las peores condiciones de ejecución del mercado coinciden inevitablemente, porque el mismo evento causa ambas cosas.

Desapalancamiento correlacionado: el peor caso

El régimen realmente malo es una cascada: un movimiento grande dispara liquidaciones que provocan venta forzada, lo que prolonga el movimiento, lo que dispara más liquidaciones. En estos episodios, la correlación entre líderes tiende a uno. Los líderes de momentum, reversión a la media y carry pierden todos a la vez, porque todos están en riesgo alcista en un mercado donde el riesgo se reduce a la fuerza.

La diversificación entre diez líderes hace muy poco aquí, y conviene decirlo así en lugar de presentar la cesta como cubierta. No está cubierta. Es un conjunto de posiciones direccionales de futuros perpetuos, y en un evento de desapalancamiento correlacionado, un conjunto de posiciones direccionales pierde en conjunto.

Lo que el aislamiento sigue aportando en este régimen es contagio limitado: una liquidación en un sleeve no puede extraer margen de otro ni encadenarse internamente. Eso convierte un posible fallo total de la cuenta en varios fallos de sleeve acotados. Es una diferencia significativa, y no es lo mismo que protección.

Deriva de baja volatilidad: dominan los costes

El régimen tranquilo es el que se olvida planificar. Cuando los rangos se estrechan y los movimientos son pequeños, el PnL de trading se vuelve escaso en cualquier familia de estrategia, y los términos de coste que en un mes activo eran errores de redondeo se convierten en la partida dominante.

Las comisiones de exchange y la builder fee se cobran sobre el volumen, independientemente de si ese volumen generó algo. El funding recae sobre las posiciones mantenidas. El slippage se paga en cada fill. En un mes donde el resultado de trading bruto de la cesta es casi plano, los costes deciden el signo del resultado.

Este es el régimen en el que los líderes de bajo turnover superan silenciosamente a los de alto turnover con la misma habilidad, simplemente porque generan menos volumen sobre el que se cobran comisiones.

Cambios de régimen: el punto débil estructural

Todo lo anterior describe el comportamiento dentro de un régimen. La transición entre ellos es donde peor rinde un enfoque ponderado por score, y eso es una propiedad del diseño, no un defecto en él.

Los Composite Scores se calculan a partir de operaciones cerradas. Las operaciones cerradas son evidencia sobre el régimen que acaba de terminar. En el momento de un cambio de régimen, la cesta está ponderada al máximo hacia los líderes que mejor se adaptaban al régimen ya terminado, y hace falta una serie de pérdidas cerradas antes de que los pesos se muevan. Por diseño, estás más concentrado en la estrategia equivocada precisamente cuando el mercado cambia.

No existe una versión de una regla de scoring que mire hacia atrás que evite esto. Una ventana de scoring más corta permite al sistema reaccionar más rápido al cambio, pero también reacciona más al ruido — lo que en el caso mucho más frecuente de que estructuralmente no haya cambiado nada genera una reasignación costosa. Una ventana más larga hace lo contrario. Hemos elegido una ventana que tolera los costes de transición en lugar de perseguir los cambios, partiendo de la idea de que los cambios de régimen son raros y el ruido es constante.

• En un cambio, los pesos están concentrados en la estrategia que acaba de dejar de funcionar.
• El ajuste del score requiere operaciones cerradas y por diseño va con retraso respecto al cambio.
• Un scoring más rápido reduce el retraso y aumenta el coste de reasignación en cada periodo sin cambio.

Qué hace mecánicamente la ponderación por score en todos los regímenes

Despojada de la narrativa, la regla es simple: inclínate hacia lo que ha funcionado últimamente, acotado por un tope, revisado en cuanto llega evidencia. Esto genera tres comportamientos consistentes, independientemente del régimen.

Compone la persistencia. Si un régimen se mantiene, ponderar hacia sus ganadores aumenta la exposición a una apuesta que sigue dando resultado. Penaliza la inconsistencia. Un líder con resultados irregulares recibe menos peso que uno más constante con el mismo promedio, porque las entradas del scoring incluyen consistencia y capacidad de supervivencia, no solo rentabilidad. Y va con retraso respecto a las reversiones, que es el precio de las dos primeras.

La ponderación equitativa invierte estas propiedades: va con menos retraso en los cambios y captura menos dentro de los regímenes. La nota sobre ponderación por score frente a ponderación equitativa desarrolla este trade-off en detalle. Ninguna es correcta en todas las condiciones, por lo que la elección debe nombrarse en lugar de darse por sentada.

Lo que ningún esquema de ponderación puede corregir

Tres límites se aplican a cualquier regla de asignación, incluida la nuestra, y ninguna lógica de scoring por sofisticada que sea los afecta.

• Dirección. Una cesta de posiciones direccionales de futuros perpetuos pierde cuando el mercado se mueve en su contra. La ponderación cambia cuánto, nunca si.
• Correlación bajo estrés. Los pesos calculados en condiciones tranquilas describen relaciones que dejan de ser válidas en una cascada.
• Concentración en el venue. Cada sleeve corre en Hyperliquid, así que ninguna ponderación diversifica un fallo de protocolo, oráculo o liquidez ahí.

Conclusión: una cesta cambia la distribución, no la dirección

Una cesta ponderada por score de sleeves aislados es una forma defendible de asignar entre líderes de Hyperliquid. Compone dentro de regímenes estables, se degrada gradualmente en fases laterales, contiene las liquidaciones en la expansión de volatilidad a un único sleeve, y es honesta sobre los dos regímenes en los que le cuesta: el desapalancamiento correlacionado, donde la diversificación deja en gran medida de funcionar, y el cambio de régimen, donde un scoring que mira hacia atrás se equivoca al máximo.

Lo que sí cambia es la distribución de resultados — menos fallos totales, menos dependencia del juicio de una sola persona, contagio limitado entre estrategias. Lo que no cambia es la dirección del mercado ni el hecho de que los futuros perpetuos apalancados pueden costarte toda tu posición.

La cesta actual, sus pesos y el historial reciente de cada líder se publican en vivo — vale la pena revisarlos, junto con el régimen en el que crees estar ahora mismo.